Apple affronta un'indagine penale dopo aver sfidato l'ordinanza del tribunale nella battaglia antitrust di Epic Games

In un importante sviluppo nell'attuale conflitto legale tra Apple ed Epic Games, un giudice federale statunitense ha stabilito che Apple ha violato un'ordinanza permanente del tribunale volta a stimolare la concorrenza all'interno del suo App Store. L'ordinanza, derivante da una causa antitrust intentata da Epic, imponeva ad Apple di consentire opzioni di pagamento alternative e di facilitare il proprio controllo sulla distribuzione delle app. La giudice Yvonne Gonzalez Rogers, che ha presieduto il caso a Oakland, in California, ha ora deferito la questione ai procuratori federali per un eventuale procedimento per oltraggio alla corte.

La giudice Gonzalez Rogers ha emesso una sentenza di 80 pagine che evidenziava la mancata conformità di Apple all'ingiunzione originale. Ha sottolineato che Apple aveva continuato a interferire con la leale concorrenza sul mercato e ha affermato con fermezza che tale comportamento non sarebbe stato tollerato. La giudice ha sottolineato la gravità della situazione, affermando: "Questa è un'ingiunzione, non una negoziazione", e ha avvertito che ignorare volontariamente un'ordinanza del tribunale non lascia spazio a seconde possibilità.

La controversia originale risale al 2020, quando Epic Games contestò lo stretto controllo di Apple sui pagamenti e sulla distribuzione delle app. Epic sosteneva che Apple imponesse commissioni eccessive – il 30% sugli acquisti in-app – e impedisse ingiustamente agli sviluppatori di indirizzare gli utenti verso opzioni di pagamento più convenienti. Nel 2021, Gonzalez Rogers concluse che Apple aveva violato le leggi sulla concorrenza della California e ordinò riforme che avrebbero concesso maggiore libertà agli sviluppatori.

Nonostante questa sentenza, Apple tentò invano di annullare l'ingiunzione, incluso un ricorso fallito alla Corte Suprema degli Stati Uniti nel 2023. Nel marzo 2024, Epic tornò in tribunale, sostenendo che Apple avesse palesemente ignorato le direttive del tribunale. L'azienda sottolineò l'introduzione da parte di Apple di una commissione del 27% sulle transazioni effettuate al di fuori dell'App Store, un'alternativa che il tribunale aveva imposto ad Apple di consentire.

Oltre alla nuova commissione, Epic ha accusato Apple di aver tentato di dissuadere gli utenti dallo scegliere metodi di pagamento non Apple visualizzando messaggi di avviso sui presunti rischi derivanti dall'utilizzo di link esterni. Epic ha definito la politica rivista di Apple "commercialmente inutilizzabile", sostenendo che il sistema fosse stato intenzionalmente progettato per rendere inefficaci le opzioni di pagamento di terze parti.

Apple, da parte sua, ha negato qualsiasi illecito. In un atto depositato in tribunale il 7 marzo, l'azienda tecnologica ha affermato di aver compiuto sforzi significativi per ottemperare all'ingiunzione. Apple ha dichiarato di volersi conformare mantenendo il proprio modello di business e tutelando la sicurezza dei consumatori. Ciononostante, il tribunale ha ritenuto tali azioni insufficienti e potenzialmente ingannevoli.

Durante un'udienza precedente, il giudice Gonzalez Rogers ha espresso scetticismo sulle intenzioni di Apple. Ha osservato che le modifiche apportate dall'azienda all'App Store non sembravano avere alcuno scopo legittimo se non quello di limitare la concorrenza. La sua dichiarazione ha rafforzato le accuse di Epic e ha gettato le basi per la sentenza di mercoledì.

Al momento della decisione, né Apple né Epic Games hanno rilasciato dichiarazioni pubbliche. Tuttavia, con Apple ora alle prese con una possibile indagine per oltraggio alla corte, la posta in gioco legale è aumentata significativamente. Il caso potrebbe avere implicazioni a lungo termine non solo per le politiche dell'App Store di Apple, ma anche per il modo in cui i tribunali gestiranno future violazioni antitrust nel settore tecnologico.